HERBERT SPENCER – L’Uomo Contro Lo Stato

(1 recensione del cliente)

 20,00

(a cura di Alberto Mingardi)

Il liberalismo radicale del grande filosofo inglese

Edizioni: Liberilibri   Anno: 2016   pag. 296

1 recensione per HERBERT SPENCER – L’Uomo Contro Lo Stato

  1. Guglielmo Piombini

    Recensione di Guglielmo Piombini

     

    L’idea di Alberto Mingardi di tradurre e curare, per la casa editrice Liberilibri di Macerata, L’uomo contro lo Stato di Herbert Spencer (2016, pp. 296, € 20,00) è opportuna per due motivi: perché le precedenti traduzioni italiane sono difficilmente reperibili, e perché offre una fresca prospettiva di rilettura di un pensatore popolarissimo ai suoi tempi, ma oggi poco ricordato. Questa nuova versione contiene in più anche Il giusto ruolo del governo, un’opera giovanile nella quale Herbert Spencer (1820-1903) espose per la prima volta i suoi ideali politici liberali e individualisti.

    height=0

    src=http://www.liberilibri.it/admin/files/risorse/opere_img_m/opere_img246.pngNella sua magnifica introduzione Alberto Mingardi, che al pensiero politico di Spencer aveva già dedicato una monografia accademica in lingua inglese pubblicata da Bloomsbury nel 2011, presenta al lettore un completo ritratto biografico e intellettuale del filosofo inglese e chiarisce gli aspetti più discussi del suo pensiero, dimostrando che Spencer era un autentico liberale classico, non un reazionario antidemocratico come la critica l’ha spesso raffigurato; e che non cambiò il suo modo di pensare nel corso degli anni, ma mantenne una sostanziale coerenza di pensiero fino alla fine della sua vita.

    Il trionfo della perseveranza

    Spencer fu ammirevole non solo per le sue idee, ma anche come uomo. Colui che doveva diventare il massimo filosofo inglese di tutto il suo secolo fu sostanzialmente un autodidatta. Dopo aver compiuto pochi studi regolari lavorò nelle costruzioni ferroviarie e nel giornalismo. La svolta della sua vita avvenne a seguito della pubblicazione nel 1851 di Social Statics, che Murray N. Rothbard definirà “la maggiore opera di filosofia libertaria mai scritta”. I riconoscimenti che per questo suo lavoro ricevette da John Stuart Mill, Thomas Huxley e altri grandi esponenti della cultura inglese del tempo rivelarono a Spencer la sua vera vocazione. Due anni dopo decise di abbandonare il posto di redattore a L’Economist per dedicarsi a tempo pieno agli studi.

    Sviluppò il principio dell’evoluzione prima che Darwin lo esponesse compiutamente nel campo della biologia e, nel 1858, progettò un vasto sistema di Filosofia Sintetica basato sull’idea di estendere la teoria evolutiva a tutte le scienze umane. Ma come avrebbe potuto un uomo di quasi quarant’anni e cagionevole di salute scrivere interi trattati su tutte le discipline sociali? Forse nessuno prima di lui aveva mai scelto, così tardi nella vita, un lavoro così vasto e impegnativo.

    Tenne fede a questo suo proposito con una perseveranza e una caparbietà fuori dal comune, dedicando ogni minuto a questa missione intellettuale. Rinunciò a sposarsi e ad avere una vita sociale, e visse in tranquilla solitudine. Rifiutò persino una cattedra universitaria a Cambridge, preferendo guadagnarsi da vivere con i suoi libri e i suoi articoli. Organizzò il lavoro con il massimo scrupolo: impiegò tre segretari a raccogliere e ordinare una massa enorme di dati per classificare le istituzioni e le caratteristiche di tutti i popoli del mondo.

    src=http://i1.wp.com/www.miglioverde.eu/wp-content/uploads/2016/10/Herbert_Spencer_by_John_Bagnold_Burgess.jpgPer quarant’anni rimase sulla breccia, portando a termine tutti i ponderosi volumi di migliaia di pagine che aveva progettato: nel 1862 pubblicò i Principi Primi, e di seguito i Principi di Biologia, i Principi di Psicologia, i Principi di Sociologia (probabilmente il suo capolavoro) e i Principi di EticaNel 1869 si stupì di veder adottati i Principi Primi come libro di testo a Oxford. Nei decenni successivi giganteggiò nel panorama intellettuale internazionale come un autentico colosso, diventando il pensatore più famoso e influente del suo tempo. Anche gli avversari, ricorda Mingardi, ne avevano il massimo rispetto. Spencer affrontava gli argomenti più complessi in termini così limpidi, esponendo i dati, i ragionamenti e le conclusioni con tale chiarezza e coerenza che tutto il mondo si interessò alla sua filosofia. I suoi scritti esprimevano lo spirito di un’epoca, e venivano immediatamente tradotti ovunque, persino in Russia, in Cina e in Giappone.

    La vita di Spencer ci offre una lezione di metodo e di carattere. La realizzazione del suo progetto filosofico fu un vero trionfo dell’intelletto e della volontà su mille ostacoli fisici e finanziari. È incredibile la quantità di lavoro che riesce a realizzare un uomo, quando si pone un obiettivo e lo persegue con costante perseveranza. I frutti, quasi sovrumani, della sua operosità confermano i più aggiornati studi scientifici sulle grandi performance individuali, secondo i quali il talento naturale e le doti innate svolgono un ruolo più limitato di quanto si creda, mentre l’applicazione faticosa, metodica e ripetuta ha una rilevanza decisiva (cfr. Geoff Colvin, La trappola del talento, Rizzoli, 2009; Anders K. Ericsson, Numero 1 si diventa, Sperling, 2016).

    L’impegno nel perfezionamento personale come modo per migliorare la società faceva parte delle sue convinzioni. Ne L’uomo contro lo Stato espresse infatti una filosofia del self-help analoga a quella diffusa a livello popolare da Samuel Smiles, il più celebre predicatore vittoriano del Vangelo del LavoroPer Spencer le istituzioni sociali rispecchiano sempre il carattere dei cittadini, e sarebbe vano attendersi un miglioramento delle prime “senza quel miglioramento del carattere che risulta dall’esercizio di una industriosità pacifica”.

    L'uomo contro lo Stato

    leviatan

    Pur impegnato nelle sue ricerche scientifiche,Spencer partecipò alla battaglia delle idee politiche con numerosi saggi e articoli. Nel 1884 pubblicò L’uomo contro lo Stato, che Mingardi considera giustamente “un autentico classico del pensiero liberale”, da porre sullo stesso piano di opere celebri come La Legge di Frédéric Bastiat, il Saggio sulla libertà di John Stuart Mill e La via della schiavitù di Friedrich von Hayek. In questo libro Spencer confermò la sua reputazione di difensore di una rigorosa limitazione dei poteri pubblici, affrontando numerose questioni con esemplare chiarezza e vigore.

    Ricordò i meriti passati del liberalismo ma polemizzò con i whig al governo per aver promosso una legislazione sociale paternalista, tradendo così la propria missione di difesa dell’individuo dalla coercizione dello Stato; criticò le tasse, il cui effetto è sempre quello di ridurre la libertà individuale (infatti è come se il governo dicesse al contribuente:“Finora hai speso liberamente questa porzione dei tuoi guadagni, ma d’ora in avanti la spenderai come dico io”); condannò le leggi assistenziali a favore dei poveri; mise in guarda dallo sviluppo della burocrazia, dal potere crescente dei funzionari e dalla brama per gli impieghi pubblici che aveva contagiato anche i ceti medi industriosi; attaccò il socialismo come schiavitù, profetizzando con esattezza i suoi esiti totalitari; dimostrò il carattere mistico e superstizioso della fede nello Stato, talmente irrazionale da resistere a tutti i suoi manifesti e ripetuti fallimenti; spiegò che tutti i progressi sono nati dalle attività spontanee degli individui, non dall’azione dei governi (“Provate a togliere al meccanismo politico tutti gli strumenti forniti dall’arte e dalla scienza, lasciandogli soltanto quelli che si sono inventati i suoi funzionari, e vedrete che non potrà fare nulla”); denunciò l’autorità illimitata dei parlamenti, chiudendo il libro con questo auspicio: “In passato la funzione del liberalismo fu quella di porre un limite ai poteri del re. In futuro la funzione del vero liberalismo sarà quella di porre un limite ai poteri del parlamento”.

    Spencer criticava l’intervento pubblico per tre ragioni principali: perché implicava l’uso di poteri coercitivi a danno della libertà individuale, perché scoraggiava l’auto-miglioramento personale del carattere, e perché andava contro le “leggi naturali” della vita. Questa sua ultima posizione ha dato però a Spencer una fama di “darwinista sociale” che in seguito ha contribuito non poco al declino della sua fortuna intellettuale anche all’interno del mondo liberale.

    Perché Spencer non era un darwinista sociale

    darwinismoIl “darwinismo sociale” è una dottrina, in auge alla fine dell’800 e nei primi decenni del ‘900, che pretende di applicare i principi biologici della lotta per l’esistenza e della sopravvivenza del più adatto alle società umane. Viene di solito associata alle politiche eugenetiche finalizzate al miglioramento della razza, alle crudeli affermazioni sulla necessità che “la natura faccia il suo corso” eliminando i deboli e gli inadatti dalla faccia delle terra, all’esaltazione della guerra come igiene del mondo, alla giustificazione del dominio dei popoli più forti su quelli ritenuti arretrati o inferiori: posizioni incompatibili con la tradizione morale della civiltà occidentale, cadute nel generale discredito insieme al nazional-socialismo dopo la seconda guerra mondiale.

    Ora, come può essere considerato socialdarwinista un pensatore pacifista, anti-militarista, anti-imperialista, anti-schiavista, anti-colonialista e individualista come Spencer, il quale in un capitolo di Social Statics arrivò a teorizzare, ai limiti dell’anarchia, il diritto dell’individuo di ignorare lo Stato e di vivere come se questo non ci fosse? Spencer infatti non fu mai considerato un darwinista sociale dalla sua generazione e da quelle immediatamente successive. Questo stereotipo è stato diffuso, a partire dalla metà degli anni ’50 del '900, da accademici che hanno tranquillamente sorvolato sul legame molto più evidente tra il darwinismo sociale e la tradizione socialista. Come osserva acutamente Mingardi, Herbert Spencer non era un sostenitore dell’eugenetica, ma il socialista fabiano George Bernard Shaw sì. L’adesione dei progressisti d’inizio XX secolo ai postulati del darwinismo sociale, in effetti, è un tema piuttosto imbarazzante per la sinistra. Ciò che gli intellettuali di sinistra di oggi cercano di nascondere è che fin dall’inizio l’ideologia socialista fu, in molte sue varianti, imperialista, scientista, eugenista e favorevole alla soppressione delle classi o popolazioni arretrate.

    height=0

    Queste idee, osserva George Watson in un libro che ha riportato a galla questa vasta letteratura perduta del socialismo (The Lost Literature of Socialism, 2004)

Aggiungi una recensione